Skupina koja je zastupala ovu tezu vođena  govornicima Tomislavom Kerežijem i Davidom Hudoletnjakom iz 6. c razreda nije imala nimalo laku ulogu u trenutku kada svi znamo koliko su ekologija i održivi razvoj bitni za našu planetu.

No, upravo u tome i jest čar debate! Uči u  smisao teze koju nikako ne možeš prihvatiti i još ju k tome braniti.

Mladići su razvili sjajnu strategiju. Osvijestivši svoje slabe točke  vezane na katastrofe i posljedice koje radijacija može  učiniti, afirmativci su ih odlučili iskoristiti unutar  svojih argumenata.

 Njihovi argumenti zasnivali su se na: 1.) činjenicama da NE proizvode veliku količinu energije koja se dobiva iz vrlo malo resursa; 2.) činjenicama da će otvaranje NE potaknuti  razvoj niza  industrijskih  grana poput  industrije za gradnju NE, medicine i farmakologije, industrije zaštitnih odijela i sl.; 3.)politici zapošljavanja  nezaposlenih ljudi, posebice mladih i  visokoobrazovanih.

Kao jedini argument protiv  snažnog argumenta negacijske skupine o opasnostima eksplozija unutar NE, kao što su to već bile Černobil (1986.) i Fukushima ( 2011.), afirmativci su podcrtali da se u oba slučaja nesreća dogodila zbog ljudske pogreške i neodgovornog rukovanja te oni smatraju kako bi ulaganje u obrazovanje   ljudi koji tamo rade, spriječilo takve katastrofalne situacije.

Negacijska skupina imala je poprilično jake argumente i širok prostor za   napad, ali i za obranu vlastitih argumenata. Antonija Križanec i Anamarija Kranjčec iz 5. b predvodile su svoju skupinu i branile čvrsto argumente  da su : 1.) NE  opasne za okoliš jer opasnost dolazi od radioaktivnog  materijala koji se nuklearnim reakcijama stvara u nuklearnom reaktoru, 2.) opasne  za ljude jer se zbog radijacije i nuklearnih nesreća događaju genetske mutacije, smrti i raznorazne bolesti.

Antonija i Anamarija prihvatile su činjenicu o ekonomskoj isplativosti takve gradnje, ali su podvukle zaključak da   NIŠTA ŠTO UGROŽAVA ZDRAVLJE I ŽIVOT LJUDI  TE NJIHOV OKOLIŠ  NE MOŽE BITI VRIJEDNO SAMO ZBOG EKONOMSKE RAČUNICE.

Pobjedu je  odnijela   negacijska skupina i  to nakon dugotrajne borbe mnogim pitanjima i teškim donošenjem odluka o uvjerljivosti dokaza i argumenata.

Debatanti i sudionici kažu da im  je  bilo zanimljivo gledati  proces učenja o  tezama, a posebno ih je uzbudila promjena koja   se dogodila- iz potpunog nepoznavanja teme, odjednom se tema razjasnila i postala prihvatljiva.

Matija Pongračić, Danijela Petek, Lana Sabati, David Slavik, Leon Copak, Emanuel Friščić i Samuel Hublin činili su ostatak Debatnog kluba, na čelu s prof. Snježanom Tramburovski.

Za one koji ne znaju, postojimo 5 godina i svašta nas je već zanimalo  te smo pročešljali brojne goruće probleme ( TREBA UKINUTI AUTE; TREBA PRESTATI GRADITI ZOO VRTOVE; TREBA UVESTI  PILATES ZA PROFESORE; TREBA POMOĆI UČENICIMA S TEŠKOĆAMA ). Ideja   je mnogo i energije sve  više i raduje nas što je tako i što ćemo se ponovno „konstruktivno posvađati“!