Osnovna škola Jurja Barakovića Ražanac

Prema odluci Ustavnog suda, država nije na uravnotežen način uskladila sadržaje zdravstvenog odgoja s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

“Neprihvatljivo je da donošenju propisa takvog sadržaja i pravne snage nije prethodilo davanje mišljenja vijeća roditelja a niti je bilo uključeno Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje, a niti je bila provedena javna rasprava osobito o spolnom odgoju za što se znalo da će izazvati kontroverze”, obrazloženo je s Ustavnog suda.

Kako tvrdi sudac izvjestitelj Mate Arlović, država je nove nastavne sadržaje trebala uskladiti sa slobodom roditelja na odgoj djece. Arlović navodi kako u ovom slučaju država nije ispunila svoju proceduralnu ustavnu obvezu da nastavne sadržaje zdravstvenog odgoja u državnim odnosno javnim školama na uravnotežen način uskladi s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

Ustavni suci navode kako se dogodilo nekoliko proceduralnih grešaka, među kojima je najveća ona da je zdravstveni odgoj počeo važiti u školama čak četiri mjeseca prije nego je odluka o njemu u Narodnim novinama uopće donesena. To se, kako navode suci, nije smjelo dogoditi.

Prema odluci Ustavnog suda, država nije na uravnotežen način uskladila sadržaje zdravstvenog odgoja s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

“Neprihvatljivo je da donošenju propisa takvog sadržaja i pravne snage nije prethodilo davanje mišljenja vijeća roditelja a niti je bilo uključeno Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje, a niti je bila provedena javna rasprava osobito o spolnom odgoju za što se znalo da će izazvati kontroverze”, obrazloženo je s Ustavnog suda.

Kako tvrdi sudac izvjestitelj Mate Arlović, država je nove nastavne sadržaje trebala uskladiti sa slobodom roditelja na odgoj djece. Arlović navodi kako u ovom slučaju država nije ispunila svoju proceduralnu ustavnu obvezu da nastavne sadržaje zdravstvenog odgoja u državnim odnosno javnim školama na uravnotežen način uskladi s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

Ustavni suci navode kako se dogodilo nekoliko proceduralnih grešaka, među kojima je najveća ona da je zdravstveni odgoj počeo važiti u školama čak četiri mjeseca prije nego je odluka o njemu u Narodnim novinama uopće donesena. To se, kako navode suci, nije smjelo dogoditi.

Prema odluci Ustavnog suda, država nije na uravnotežen način uskladila sadržaje zdravstvenog odgoja s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

“Neprihvatljivo je da donošenju propisa takvog sadržaja i pravne snage nije prethodilo davanje mišljenja vijeća roditelja a niti je bilo uključeno Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje, a niti je bila provedena javna rasprava osobito o spolnom odgoju za što se znalo da će izazvati kontroverze”, obrazloženo je s Ustavnog suda.

Kako tvrdi sudac izvjestitelj Mate Arlović, država je nove nastavne sadržaje trebala uskladiti sa slobodom roditelja na odgoj djece. Arlović navodi kako u ovom slučaju država nije ispunila svoju proceduralnu ustavnu obvezu da nastavne sadržaje zdravstvenog odgoja u državnim odnosno javnim školama na uravnotežen način uskladi s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

Ustavni suci navode kako se dogodilo nekoliko proceduralnih grešaka, među kojima je najveća ona da je zdravstveni odgoj počeo važiti u školama čak četiri mjeseca prije nego je odluka o njemu u Narodnim novinama uopće donesena. To se, kako navode suci, nije smjelo dogoditi.

Prema odluci Ustavnog suda, država nije na uravnotežen način uskladila sadržaje zdravstvenog odgoja s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

“Neprihvatljivo je da donošenju propisa takvog sadržaja i pravne snage nije prethodilo davanje mišljenja vijeća roditelja a niti je bilo uključeno Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje, a niti je bila provedena javna rasprava osobito o spolnom odgoju za što se znalo da će izazvati kontroverze”, obrazloženo je s Ustavnog suda.

Kako tvrdi sudac izvjestitelj Mate Arlović, država je nove nastavne sadržaje trebala uskladiti sa slobodom roditelja na odgoj djece. Arlović navodi kako u ovom slučaju država nije ispunila svoju proceduralnu ustavnu obvezu da nastavne sadržaje zdravstvenog odgoja u državnim odnosno javnim školama na uravnotežen način uskladi s ustavnim pravom i slobodom roditelja na odgoj djece.

Ustavni suci navode kako se dogodilo nekoliko proceduralnih grešaka, među kojima je najveća ona da je zdravstveni odgoj počeo važiti u školama čak četiri mjeseca prije nego je odluka o njemu u Narodnim novinama uopće donesena. To se, kako navode suci, nije smjelo dogoditi.